Abrir os olhos
ver o teto
aquela tristeza novamente
olhar os livros
reencontrar o livro começado
café quente e forte com leite
notícias na tv
rua
pensamentos enquanto caminho
mulher amada
planejo o bonsai perfeito
idéia de um livro que revolucionara a literatura
como me esconder da fama
transeuntes apressados
aquela tristeza que não me abandona
como será minha velhice
paro de pensar
observo os mendigos
barulho, carros
recomeço a pensar
subo escadas
notícias na tv
pensamentos
banho
enfim livre
estou na companhia de algum autor
dentro de algum texto
penso algo
net
ainda estou triste
minha cama
boa noite e até daqui a pouco.

[C.G.casmurro]

Pregadores, pregando, pregando....

Morre um ano. Outro nasce.
Sementes de esperanças são lançadas ao ar
Junto às pipocas que estouram no céu.
Desejos, desejos, desejos…

Fazeres seculares, como num ritual,
Repetem-se, refazem-se, renovam-se.
Renovação, deveras?
Crença!

Tal, encontrar-se-á, quem sabe,
Quando o ser desprender-se da divisão de papel
Feita por alguém que pretendia, provavelmente,
Mensurar tudo que, por excelência,
Não tem medida: o Tempo…
A Vida!

Ontem, fui a um workshop cujo o assunto principal era cinema. A questão da imagem, da fotografia, do ângulo da câmera… enfim, tudo que um amador da sétima arte necessita saber, seja pela pretensão de ser um cineasta, seja pelo simples fato de querer aprender, foi dito. Eu me enquandro no simples fato de querer aprender. Sinto-me fascinada por esse verbo, e, principalmente, pelas manifestações artísticas. Embora eu sempre tenha gostado de cinema, apenas há algum tempo eu venho sentindo a necessidade de mais – e exigindo -de mim- mais. Por isso, tenho buscado interar-me melhor sobre o assunto.

Bom, ontem foi o primeiro evento que participei e, confesso a vocês, senti-me como se estivesse na sala de casa. Tudo bem que o fato de o orientador ser namorado da minha amiga Flávia ajudou um pouco, mas a sensação estava bem além disso. O principal fato foi sentir na pele a paixão pelo cinema, que exalava de todas as pessoas que se encontravam entre aquelas quato paredes. O desejo de discutir a carência de filmes que valham a pena, não pelo fato de receberem o mero rótulo de bom ou não comercial, mas por remeter ao leitor alguma reflexão, era comum em todos.

Foi aí que o sociólogo Luciano Alvarenga entrou na história. Ele se uniu ao Hunfrey para esmiuçar a arte de fazer cinema, e todos juntos tentamos entender os benefícios e melefícios que esse manifestação causa à nós; ao mundo. Confesso que quando o Luciano discorreu sobre a necessidade que há, não apenas do povo brasileiro, mas o do mundo todo, de um cinema que nos jogue na direção vertical, rumo ao encontro de nós mesmos, resumindo com minhas palavras, não é exagero que me arrepiei. Acredito que a função de toda manifestação artística deveria ser esta: nos levar à reflaxão de quem somos e temos sido, repetindo as palavras que dirigi ao sociólogo. Diante de uma fala que esclarecesse tão bem tudo o que sempre pensei sobre o cinema, não hesitei…, cá estou. Foi um bate-papo que deixou a minha cabeça fervendo. E eu adoro isso!

É bem verdade que o assunto dá pano para bem mais de uma manga, e infelizmente o tempo era contado. Fui triste, embora, porque sentia que ainda havia muito para se discutir. Espero que se tornem freqüentes eventos, que mais parecem reuniões entre amigos, como esses.

Ó, Flor, tão linda, do céu!
Ó, Flor cândida e pura!
Acalenta esta pobre criatura
Que se abriga agora em seu véu.

Afaga essas mãos que, no papel,
Assemelham-se às que agarram o pincel.
E que sangram amor e ternura…
Pelo canto que minh’alma se cura.

Jorra em mim vosso brilho, mia Lindeza!
Espante este broto de medo, Fortaleza.
Põe-me, peço, alegre ou infeliz a cantar.

Vossa paz é o que preciso. É a certeza
De nada ser, nada saber. É a grandeza
De uma canção no infinito de amar.

figura geométrica

canto, centro

coração

ainda é tarde,
mas a sensação que cinge
a alma ávida de tudo
é do anoitecer

há tempos que a sombra do dia caindo
vem dobrando a esquina
e botando no peito – que quase todo se
desabotoa -
o esplendor lunático
da noite dentro da madrugada.
e de tão profunda
e intensa
numa plenitude em si
amanhece

Eis que o brilhante escritor da língua portuguesa (a brasileira ), talvez o maior de toda a literatura de sua origem, submeteu-se a criticar a obra O primo Basílio, do português Eça de Queiroz. Findar a leitura dessas observações coerentes em demasia que, embora pareçam-me bastante óbvias, passam, uma a uma, desapercebidas, é como sentir o elixir preencher minhas veias. Acredito que talvez seja o véu espesso que cai sobre o olhar de uma sociedade puramente realista que dificulta essa visão – talvez calhe mais a pretensão de sê-la.

Apesar de concordar com praticamente tudo (para não dizer tudo e assim sofrer com o peso de minhas próprias palavras) que ressalvou Assis, em sua ponderada crítica, tenho algumas salientações a fazer, que talvez possam ter impulsionado-o a fazê-la. Por favor, peço encarecidamente que você, leitor, não leve a mal a possibilidade que sucederá. Tampouco imagine que renego a grandiosidade que, indiscutivelmente, abraçou a escrita machadiana. O humor ácido e irônico e, principalmente, a perspicácia de Machado são inegáveis. Ele, sem dúvidas, foi um homem que dominou muito bem a linguagem.

Talvez as hipóteses levantadas a seguir atribuam ainda mais merecimento ao escritor – apesar de desnecessárias -, por carregar nos ombros o fardo e a delícia de estar entre os únicos, se não for próprio, maiores escritores de pele negra do ocidente. O que fez dele o brasileiro mais lido e mais estudado de todos os tempos. Elas só viriam a confirmar como fez bom uso de suas faculdades intelectuais.

Bem, deixe-me andar ao ponto sem mais rodeios. Em suma, acredito na sua razão, Machado de Assis. Há pontos claríssimos que apontam e confirmam a ineficiência de Queiroz, não com as palavras, mas com o que as precede: o pensamento lógico. O que deve estar, num escritor, aliado à criatividade e à sagacidade para tornar-se possível uma construção textual no mínimo inteligente. Tudo regado pela sensibilidade do humano demasiado humano.

Caso tenha, o escritor, a felicidade de unir esses requisitos, os quais creio ser básicos para uma escrita, concretizar-se-á a narrativa interessante, envolvente, delicada e, principalmente, inteligente. Com as sutilezas que muitas vezes nos escapam, quando transcrevemos nossos pensamentos – o que a deixará ainda melhor. Você que o diga! Acontece que cogitei a probabilidade de existir motivos que estão além de apenas adverter os deslizes de um realista, se não utópico, inexperiente com as meticulosidades da construção, principalmente, Realista. É óbvia a importância de escancarar o adultério feminino, como tentou Queiroz, porém necessitamos da apresentação dos motivos que levam uma mulher a tal desfecho. Motivos que remontam séculos de privações, insuficiências, desprezos, humilhações e tantos mais. E é a isso, acredito, que se apegou.

Chega até a ser ridículo afirmar, como parece fazer o livro d’O primo Basílio, que os motivos que levam uma mulher à traição são puramente impulsionados pelos desejos físicos – não que eles não existam -, já que até disso a sociedade machista e patriarcal privou a mulher, considerando todo o passado do papel feminino na história da humanidade. Ou mesmo que seja conseqüência da falta de ocupação e sentimento, como afirmou você neste seguinte trecho: “Que tem o leitor do livro com essas duas criaturas sem ocupação nem sentimentos?”

Porém, refleti sobre alguns pontos argumentativos de sua escrita, em especial este: “Pois que havia de fazer a maioria, senão admirar a fidelidade de um autor, que não esquece nada, e não oculta nada?”, e cheguei à conclusão provável de que você pode ter se empenhado tanto para essa crítica ao livro do escritor lusitano, que, inclusive, antecedeu em vinte e um anos a publicação do seu mais famoso romance realista Dom Casmurro, como meio sutil de exaltar a sua própria estrutura adúltera. Em um momento em que O primo Basílio havia causado uma repercussão gigantesca – sem méritos suficientes [?] –, era necessário que alguém abrisse os olhos dos leitores e da crítica em geral para as verdades reais.

Deixe-me desenvolver melhor este pensamento. Confesso que o trecho “esquece nada, e não oculta nada”, unido ao grande apelo moral que tanto faz, que mais foram relevantes para essas palavras, aparentemente, sem sentidos. Caro Assis, na sua narrativa, você implicitou tanto, que causou uma ambigüidade fenomenal, e impossibilitou a afirmação categórica da existência da traição feminina – algo que não foi a preocupação de Eça. No entanto, outras questões de sua construção dão margem para possíveis explorações que colocariam o livro ao mesmo nível do de Queiroz.

Um exemplo disso seriam os dois escritores que aparecem no seu livro: você próprio e Bentinho, já que a história escrita pelo primeiro, foi feita em primeira pessoa, ou seja, pelo próprio “traído”. Faz sentido o escritor/narrador Bentinho Santiago escrever um livro de modo que tentasse persuadir os leitores – por mais ingênuos que poderiam ser ao acreditar fielmente na infidelidade – da traição de sua esposa, após fazer de tudo para manter a aparência conjugal e ocultar a ‘certeza’ de homem traído, mandado-a morar na Suíça com o filho ‘bastardo’?

Se considerarmos alguns dos artifícios que se fez presente na construção de Dom Casmurro, segundo anotações feitas a partir da palestra do crítico Paulo Franchetti “Dom Casmurro: a fortuna crítica”, proferida na data de 17 de setembro de 2008, na XX Semana de Letras do IBILCE/São José do Rio Preto, teremos uma porção de questões a se pensar, relacionadas à congruência do livro.

“A que custo Bento Santiago pode ser descrito como simultaneamente um advogado esperto o suficiente para mover um processo aliciante contra a falecida esposa e um querelante tão inepto que semeia por toda parte sinais e argumentos contra sua própria tese? (…) Ao insistir na presença, no texto do romance de Machado, não estaria ele, assim descrito, próximo do Eça que ele mesmo criticou, quando tratou do romance do escritor português?”

Ao dizer, logo no início de sua crítica, o pecado que cometeu Eça de Queiroz ao revelar, por a mais b, todo o desenrolar dos fatos e, irônico, como muito bem sempre foi, ainda dizer que “a nova poética só chegará à perfeição no dia em que nos disser o número exato dos fios que se compõe um lenço de cambraia…”, parece-me pertinente que você esteja renegando a fama do medíocre livro, segundo nos faz entender, de modo a afirmar a grandiosidade de seu escrito, porém esquecendo-se dos seus próprios deslizes, ou, se preferir, das suas próprias ‘propositalidades’. E se assim for, quem nos garante que não foi intencional o escritor português retratar uma mulher de sentimentos fúteis e ociosa, recatadamente vulgar e promíscua?

Perceba que me deti, nesta crítica, não ao questionamento da habilidade de sua escrita – não estou à essa altura, embora tenha feito alguns lembretes -; tampouco na recusa de suas observações, mas sim ao fato de que você, valendo-se de sua notoriedade como escritor, talvez a usa como modo de diminuir, ainda mais, uma obra que já se apresentava diminuta por si só, embora não tenhamos como comprovar se a real intenção do escritor era ou não apresentar à sociedade portuguesa uma família de aparências, feita a de Bentinho, mas com a diferença que na lusitana há uma mulher por demais leviana.

A distinção pode estar na forma como abordou cada escritor o mesmo assunto e o ponto (que me parece distinto) que cada um quis ressaltar. E convenhamos: caso a empregada Juliana não furtasse as cartas ou não tivesse a malícia para perceber o que acontecia ao seu redor, provavelmente não haveria a continuidade da história, é verdade, entretanto, e se Bentinho não se metesse a provar que foi traído, haveria Dom Casmurro? A resposta seria não, está claro.

rendida
pelos braços da poesia
que envolve a gente
estou

e após fazer sôfrego amor
- palavra com palavra -
deito, lânguida, no peito mudo
embalada pela cadência
dos rumores ternos
que apenas se sente

nada mais!
mais nada!
Eis tudo!

numa explosão conscientemente louca
e linda
e toda
torno-me
Lua e você Sol

- a completude perfeita [?]
dar-se-á
talvez
na união de nós
Paradoxos -

[A Nathalie]

perda-se na estrada da vida,
Fiore Rossa
e permita-se lambuzar
pelo desconhecido pavor
da novidade
e torne-se outra

abraçe, sem medida,
o beliscão que lhe dá a vida
e saboreie o perfume
contido no incontível

veja-se dentre os cacos espalhados
nesse espaço limitado que
tende ao infinito

a prova viva do infinito
[in]contido no finito
é teu osso
tua carne
teu sangue

a calma

que cabe na palma
aberta ou fechada
da mão, escorre
e se perde na alma

nesse momento de perda
encontrar-se-á
Calma

a pétala que
já viva e fresca fora
hoje, na relva,
seca chora

des
falecida

e o corpo
vistoso de outrora
mudo e surdo
e cego
e sem escudo
vive [?]

- sem cor nem ação -